La situación de nuestra vecina, la más afectada con la construcción de D. de Almagro, que incluso fue entrevistada por medios de prensa (ver reportaje de Mega haciendo clickAquí) donde ella explicaba su situación de "chantaje por parte de las inmobiliarias" y el impacto de un traslado que para ella seguramente le afectaría al nivel de poner en riesgo su vida.
Lo que motivó la solidaridad de todo el barrio, e incluso se envió una carta al DOM, con copia a la SEREMI de vivienda y a todo el concejo comunal con fecha 29 de octubre de 2013 (ver copia de la carta firmada por más de 260 vecinos haciendo clickaquí), donde se explicaba la situación que se estaba exponiendo a la vecina, y lo único que se obtuvo fue, que después de meses que se socavaron fuera de norma los subterráneos de la construcción al borde de la casa de la vecina, una débil carta del DOM a la constructora en la cual impedía que los vecinos hiciéramos una acción hacia la constructora antes de 15 días mientras la constructora tomaba algunas medidas mitigatorias (ver la carta respuesta del DOM haciendo click aquí), hasta donde tenemos información la SEREMI de Vivienda sólo se remitió a enviar una solicitud de antecedentes al DOM. (Ver oficio del SEREMI al DOM haciendo click aquí).
Al revisar las cartas se puede apreciar la coincidencia que la SEREMI pregunta al DOM el 21 de noviembre y la carta del DOM a la inmobiliaria es enviada el 22, cualquiera puede hacerse un juicio respecto de la celeridad o desidia en la actuación del DOM.
Las obras para mitigar los problemas de nuestra vecina fueron hechas en forma extremadamente lenta e incompleta, no terminando ni siquiera de cubrir la muralla que separa la casa de la vecina, dejando un espacio por el cual ingresaron ladrones a robar desde el sitio de la construcción a la casa de la vecina, lo cual está estampado en el parte policial del 26 de enero de 2014 (para ver el parte policial hacer click aquí).
El espacio por donde ingresaron los delincuentes se puede apreciar en la fotografía:
Producto de lo anterior y que la misma casa de nuestra vecina era ahora afectada por obras de iluminación de las veredas que estaban inconclusas, nuestra organización volvió a presentar un reclamo por email al Municipio explicando que en el escenario descrito anteriormente se iniciaron las obras de iluminación donde empezaron problemas adicionales:
1.- La empresa llevaba más de un mes haciendo los trabajos, lo que había deteriorado los jardines de los vecinos.
2.- Acumularon áridos en las veredas del barrio, en particular en la vereda de la Construcción, eligiendo, en lugar de un sector dañado por la construcción, uno de los pocos sectores con césped que quedaban de las casas que existían originalmente, los cuales siguen con restos de áridos, al lado de nuestra vecina.
3.- Se había elegido ubicar frente al domicilio de nuestra vecina (Sra. Iris) el tablero eléctrico de la calle, como se puede apreciar en las fotografías e incluso se mantuvo por más de un mes una barrera abandonada por la empresa que también figura en la fotografía:
Indicando que esto considerábamos un abuso con una vecina nuestra que había generado nuevas quejas de nuestros vecinos, se le explicó que nuevamente nuestra vecina Sra. Iris le ha correspondido soportar todas las molestias derivadas de la construcción que se realiza, para peor a una distancia no respetando la norma del plan regulador, al lado de su casa Ñuñoina y que en resumen ha sufrido en el último tiempo:
1.- La construcción de un edificio que no respeta las normas de edificación del barrio indicadas por el PRC.
2.- Ruidos molestos, incluso con ruidos y actividades pasadas las 24:00 horas.
3.- Vibraciones productos de la construcción del subterráneo del edificio al deslinde de su hogar.
4.- Al igual que otros vecinos del sector, tener que acoger en sus jardines a los obreros de la construcción en su horario de colación pues la obra tampoco tiene las comodidades para atenderlos, donde la obra después no realiza el aseo necesario posterior a utilizar los jardines de los vecinos como lugar de colación y siesta de los obreros.
5.- Vivir en primera línea el vaciado de restos de la construcción hacia su sector de la calle.
6.- Tener que soportar un allanamiento de Carabineros para tratar de encontrar a los supuestos ladrones que hicieron que el vigilante de la construcción despertara a los vecinos a balazos.
7.- Tener que soportar el robo de su casa por individuos que saltaron del edificio en construcción aledaño a su casa.
Después de casi un mes del último reclamo, se debió mandar nuevamente un email al Municipio donde recién iniciaron las labores de desplazamiento del poste ubicado delante de la casa de nuestra vecina.
Finalmente a fines del mes de febrero y comienzos del mes de marzo del 2014 empiezan a sobresalir los pisos superiores del edificio de la obra en cuestión, a distancias no permitidas por el plan regulador, tanto en el distanciamiento a los vecinos inmediatos, como hacia los antejardines e incluso en la altura en pisos permitidas en la zona, lo que provoca el desánimo y la resignación de los vecinos que en la práctica en contra de su voluntad deben abandonar sus hogares.
Luego de esta situación es justo preguntarse:
¿El no exigir el cumplimento de las normas de construcción es una acción premeditada para facilitar la venta de las propiedades cercanas?
¿Todas esta seguidilla de problemas e incomodidades focalizados en un hogar fueron una simple coincidencia?
