lunes, 30 de enero de 2017

Nueva victoria de vecinos agredidos por el actuar ilegal y fuera de norma de Inmobiliaria.

A partir de la acción de los Vecinos se rechazó en el mismo Municipio el ingreso de un proyecto que no cumplía con la normativa administrativa. Vecinos esperan una acción similar en la serie de proyectos donde el SEREMI y la Contraloría han dicho algo equivalente.


Se trataba de un mega edificio que se pretendía construir demoliendo parte del barrio de la Unidad Vecinal 12, en la calle de una cuadra Bailén de Ñuñoa,  en las cercanías de Plaza Ñuñoa.


Los vecinos detectaron una serie de irregularidades presentes en la solicitud de Anteproyecto presentado por la empresa Inmobiliaria PAZ S.P.A., lo hicieron ver al Municipio y el Municipio atendió las observaciones de los vecinos.

Los vecinos estaban prestos y decididos a realizar la solicitud y denuncia a la SEREMI y a la Contraloría, junto con seguir las acciones judiciales del caso.

Demostrando que un actuar decidido de los vecinos en conjunto con una correcta asesoría, da buenos resultados.
Nuevamente se trató de un anteproyecto presentado durante el proceso de modificación de la zona, el anteproyecto se ingresó 15 día después que se presentara al Concejo Comunal las características de la modificación y antes del inicio del congelamiento de la zona.
En todo caso, el camino no fue simple para los vecinos, como es habitual en la DOM no le quisieron entregar los antecedentes del Anteproyecto presentado, pero su acción decidida a través de la ley de transparencia, generó que en poco más de un mes la DOM debió presentar los antecedentes a los vecinos los que pudieron constatar las siguientes irregularidades:

1.          Ilegalidad al aceptar el ingreso de formularios de solicitud de aprobación de anteproyectos de edificación y había continuado su tramitación, en circunstancia que no  concurrieron a la firma del o los formularios los dueños, ni tampoco se acompañó  una escritura pública de que pudiera ser considerada como promesa de compraventa.

2.          Ilegalidad al aceptar el ingreso del formulario de solicitud de aprobación de anteproyecto de edificación y posteriormente seguir su tramitación en circunstancia que los datos del propietario o prominente comprador ingresados no eran ni del propietario ni de un prominente comprador, respaldado según lo indica el artículo 1.2.2 de la OGUC.

De esta manera, el punto 3 de las solicitudes, si bien estaba completada con los datos del representante de Inmobiliaria PAZ S.P.A, no se trata del propietario ni del prominente comprador, al no ajustarse la documentación de respaldo a la requerida.

3.          Ilegalidad al aceptar el ingreso de varios formularios de solicitud de aprobación de anteproyecto de edificación y posteriormente seguir su tramitación en circunstancia que el formulario estaba mal presentado e incompleto y no se adjuntan todos los antecedentes necesarios según lo indica el artículo 5.1.5 de la OGUC.

La presentación del anteproyecto adolecía de una serie de problemas de forma y fondo como el relativo a que se presentaron 8 solicitudes de aprobaciones de anteproyectos, una por cada predio siendo ingresada oficialmente solamente una, la correspondiente a la dirección de Holanda 3648.

De esta manera el anteproyecto no reservó normativa para las restantes direcciones o predios:

           Bailen 300

           Holanda 3622

           Holanda 3634

           Holanda 3660

           Enrique Richard 3303

           Enrique Richard 3345

           Enrique Richard 3290

Vale decir, estas 7 propiedades se encontraban sin reservar normativa, por lo tanto el proyecto estaba incompleto y no se condice con las superficies y terrenos que decía involucrar.
Para ver el oficio 2 del 25 de enero de 2017, que rechaza el anteproyecto, puedes hacer click aquí.

Resulta reconfortante para los vecinos que la DOM ejecute correctamente su trabajo en este caso, está pendiente que mantenga este criterio cuando el propio Seremi y la CGR indican que los actos administrativos y fuera de norma deben ser invalidados por la respectiva autoridad municipal, al no procede a realizar este acto de invalidación, se permite que las obras comiencen su construcción, lo que compromete a mediano plazo el patrimonio municipal que debe actuar en forma solidaria a la responsabilidad del DOM

domingo, 22 de enero de 2017

Alto interés despertó reunión para pedir Audiencia Pública por actuaciones del DOM de Ñuñoa. Se dieron a conocer nuevos documentos.



Arquitecto Claudio Navarrete exponiendo
y escuchando la molestia de la Comunidad
Esta reunión se realizó en el Salón Verde de la Casa de la Cultura este viernes 20 a las 18:30 horas, con el fin de presentar un respaldo sólido al Sr. Alcalde, que permita destrabar la falta de voluntad de corregir las actuaciones de la DOM de Ñuñoa, y solicitar una asamblea vecinal que tiene por propósito pedir una audiencia pública al Alcalde, para abordar las reiteradas irregularidades en el actuar de la Dirección de Obras Municipales.

A la reunión asistieron varias autoridades de la Comuna y tomaron la palabra apoyando la iniciativa.

La exposición principal la realizó el Arquitecto Claudio Navarrete (presidente de la JV 4 donde surgió la iniciativa), además se constituyó una comisión para preparar la Audiencia Pública.

En la reunión los vecinos manifestaron su disconformidad no sólo con la aprobación fuera de norma de los permisos en la comuna, sino que además agregaron:

  •  Que se les negaban los antecedentes de los anteproyectos ingresados a pesar de ser vecinos directamente afectados, los que han logrado revisar los anteproyectos en trámite sólo los podían conseguir después de recurrir por ley de transparencia.
  • Que les constaba que entre las solicitudes masivas de anteproyectos ingresados a última hora habían anteproyectos que no cumplían con los antecedentes mínimos requeridos para iniciar el proceso, alguno de estos ya tienen su anteproyecto o proyecto aprobado a pesar de tener una génesis que los invalida, otros siguen su curso de aprobación. Los vecinos reclaman que esos anteproyectos y proyectos deben ser invalidados, pero la DOM se niega.
  • Tampoco se explicaban que los proyectos y anteproyectos que el propio SEREMI los encuentra fuera de norma, no sean definitivamente invalidados, antes que se inicien las obras, situación que puede comprometer financieramente al propio Municipio, una vez que se inicien las obras o peor si esos departamentos son vendidos. En este caso, además de existir los propietarios vecinos como directamente afectados al no respetar las normas, se generan terceros afectados por comprar propiedades realizadas fuera de norma. Los vecinos hicieron notar que incluso varios de estos edificios hasta la Contraloría le solicita al Muncipio que proceda con la invalidación.
  •  Otros vecinos solicitaron que en la audiencia Pública debía tratarse también la situación de la Asesora Urbana del Municipio, que en la modificación 16 del PRC demostró en varias reuniones opiniones descalificatoria contra los vecinos e incluso el Alcalde.

A pesar del intenso calor, muchos vecinos concurrieron, otros fueron para firmar y se retiraron pues tenían compromisos ya adquiridos. En la reunión se juntaron más de 50 firmas y muchos vecinos se llevaron las hojas para recopilar firmas y entregarla posteriormente a los organizadores.

Se recuerda que se requieren un mínimo de 100 firmas para efectuar la solicitud, según la normativa vigente.

CAMPAÑA PARA RECOPILAR FIRMAS

Varios vecinos avisaron que no podían asistir y solicitaron poder firmar. Si haces click aquí puedes bajar el formulario tamaño carta, para que lo imprimas y recopiles firmas en tu casa y con vecinos y lo haces llegar donde te indicaremos.

DOCUMENTOS ANALIZADOS EN LA REUNIÓN
1) La respuesta de Contraloría a la Junta de Vecinos N⁰1 (Tobalaba), donde la Contraloría avisa formalmente al Municipio del inicio del Sumario en la Dirección de Obras de Ñuñoa y que debe proceder de acuerdo a lo dictaminado por el SEREMI, ampliando el asunto a otros permisos otorgados en el último tiempo (para ver el Oficio 74.226 de fecha 07 de Octubre 2016 emitido por la Contraloría General de la República, hacer click aquí). Con 4 casos a invalidar por el DOM, que son incluso respaldados por la Contraloría, que son los casos como informamos en su oportunidad de:
-        Permiso 403/2015 otorgado el 05 de Noviembre de 2015. Ubicado en Hamburgo N° 1648.  Seremi emitió oficio N° 3.574, indicando que la actuación no se ajusta a derecho. Conocido como proyecto HA1648, ubicado en la esquina de Amapolas con Hamburgo, donde se aprecia en obra gruesa la construcción del 6to piso en una zona cuyo máximo al momento de la aprobación era de 5 pisos.
-         Permiso 469/2015 otorgado el 28 de Diciembre de 2015. Ubicado en  Diego de Almagro N° 4715, con la Giralda. Seremi emitió oficio N° 3.978 indicando que la actuación no se ajusta a derecho.
Este proyecto conocido como Edificio Viena, que hace poco tiempo incluso provocó el derrumbe de los patios de varios vecinos colindantes. (Ver noticia haciendo click aquí)
-        Permiso 37/2016 otorgado el 16 de Febrero 2016. Ubicado entre las calles Av. Am. Vespucio, Emilia Téllez y Dr. Pedro Calvo. Seremi emitió oficio N° 3.691, indicando que la actuación no se ajusta a derecho. Recién están comenzando las obras, se trata del Edificio Ossa 1400.
-        Aprobación de Anteproyecto N° 26/2016 otorgado el 02 de Mayo 2016. Seremi emitió oficio N° 3.690, indicando que la actuación no se ajusta a derecho. En el lugar ni siquiera existe demolición y se trata de la misma inmobiliaria que realiza el proyecto Viena que provocó el derrumbe de los patios vecinos. (Ver noticia haciendo click aquí)


2) En la reunión se dio a conocer un nuevo oficio que habría enviado el SEREMI en el mes de Septiembre, informando al Municipio de aproximadamente 15 edificios donde el informe emitido por los técnicos de la SEREMI confirman que los permisos fueron entregados fuera de norma. (para ver el Oficio 4836 de fecha 26 de septiembre de 2016 enviado por el SEREMI al Muncipio, hacer click aquí).


miércoles, 18 de enero de 2017

Asamblea vecinal de interesados en tratar el problema con la Dirección de Obras de nuestra comuna, en el Salón Verde de la Casa de la Cultura para este viernes 20 a las 18:30 horas.



Dirigentes de la Comuna, con el fin de presentar un respaldo sólido al Sr. Alcalde, que permita destrabar la falta de voluntad de corregir las actuaciones de la DOM de Ñuñoa, solicitan la participación de una asamblea vecinal que tiene por propósito pedir una Audiencia Pública al Alcalde, para abordar las reiteradas irregularidades en el actuar de la Dirección de Obras Municipales.


Esta iniciativa surge de parte de la Junta de Vecinos n°4, de la Coordinadora Ciudadana por el Plan Regulador de Ñuñoa, Juntas de Vecinos y otras organizaciones, a la cual nuestra organización adhiere y pide a nuestros seguidores su apoyo por el ingreso a tramitación y la entrega indiscriminada de aprobaciones de anteproyectos para reservar normativa con posterioridad a la presentación al Concejo Comunal de las características de las modificaciones del Plan Regulador Comunal.


Se recuerda que se requieren un mínimo de 100 firmas para efectuar la solicitud, según la normativa vigente, se les solicita encarecidamente su participación.

Lugar y hora: Salón Verde de la Casa de la Cultura, (Av. Irarrázaval 4055, Irarrázaval con Juan Moya), para este viernes 20 de enero de 2017 a las 18:30 horas.

Dirigentes Vecinales de Ñuñoa exponen en Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados en Congreso Nacional, Valparaiso



Este 18 de enero de 2017,  a las 15:00 hrs. el grupo de Dirigentes Vecinales encabezados por el Arquitecto y Presidente de la JV4 Sr. Claudio Navarrete,  la Arquitecta Doctora y reconocida investigadora en temas de iluminación natural y además Dirigenta del Barrio Patrimonial Elías de la Cruz, Sra. Cecilia Wolff Cecci, el Ingeniero Civil y Presidente de Los Adoquines de Ñuñoa, Rodolfo Acha Jansson, acompañados del abogado Asesor Sr. Rodrigo Valdés Ale, expusieron ante la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados los problemas referidos a la Planificación Urbana existente en la Comuna de Ñuñoa y particularmente referidos al incumplimiento de la normativa de aprobación de proyectos residenciales que han sido insistentemente reclamados por la comunidad afectada y procesos de tramitación referidos a las modificaciones en curso al Plan Regulador Comunal.

Situación que compromete principalmente la actuación de la autoridad Municipal Competente (DOM), que ha sido cuestionada por la autoridad Ministerial del ramo, quien resulta ser su superior jerárquico técnico que precisamente supervisa su gestión (SEREMI-MINVU), al respecto es importante comentar que esta Autoridad informa en  correspondencia oficial dirigida al Alcalde, el estado irregular de los expedientes que son observados por dicha cartera Ministerial quien los califica como no ajustados a derecho, y por tanto, legalmente inválidos, lo que ha motivado la presentación de estos casos ante la Contraloría General de la República quién anunció Sumario Administrativo en la DOM.
Los Diputados manifestaron especial interés en la problemática comunal, que ya conocían, haciendo hincapié en esta dedicada presentación, la que se acompaño con imágenes digitales, que avalaron el contenido de lo reclamado.

La Comisión expresó su interés por revisar los antecedentes presentados y medidas de mitigación propuestas para perfeccionar la Ley dentro de lo inmediato, reconociendo el esfuerzo comprometido el que denota sustento técnico en las materias tratadas, evidenciado por la contundente presentación y material gráfico digital proporcionado a esta Comisión. Así mismo, concluyeron en medidas de acción que la Diputada Maya Fernández se encargará de coordinar con la comitiva presente.

También ella reconoc el aporte de la Diputada, haciendo presente su permanente y consecuente preocupación por la temática expuesta.
El intenso y dilatado diálogo posterior a la exposición y la profundidad de las consultas formuladas por los Diputados, evidenciaron la comprensión de los conceptos expuestos y reclamados por los Dirigentes, produciendose un intenso debate que fue más allá del tiempo estimado inicialmente.
 
La presentación realizada y la coincidencia de la participación de la Diputada por la Comuna en dicha Comisión de Vivienda, Sra. Maya Fernández en conjunto con la Diputada Sra. Karol Cariola, ambas Autoridades residentes en nuestra Comuna, aseguran, estimulan y validan el constante accionar de los Dirigentes vecinales que han acudido en forma inmediata a la invitación formulada por el Presidente de la Comisión Diputado Sr. Abel Jarpa.
Las propuestas legislativas presentadas a la Comisión se pueden resumir en las siguientes normas que deben revisarse:

        Modificar el artículo 151 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, de manera que una ley interpretativa aclare que se debe entender por Ley en el sentido amplio, de manera que la corte no declare inadmisible los Reclamos de Ilegalidad por que los PRC no son ley. Que la OGUC y los Planes Reguladores tenga rango legal.
        Con respecto al Director de Obras se establezca:
        Se aclare la dependencia jurídica del DOM, facultándose al SEREMI de sumariarlo, suspenderlo y destituirlo, cuando emita 2 o más permisos de edificación fuera de norma, verificadas por el SEREMI.
        Establecer claramente que el DOM debe invalidar los actos contrarios a derecho, a pesar que la norma actual permite esta interpretación, Art. 53, de ley 18.880 indica podrá invalidar.
        Generar sistema que impida inamovilidad del DOM, por ejemplo se ha propuesto que el cargo sea limitado en el tiempo, aumento de causales de inhabilidades o incompatibilidades, etc.
        Con respecto al Revisor Independiente
        Que se revise la figura del revisor independiente que asegure su autonomía e imparcialidad.
        En el caso concreto de Ñuñoa, los estudios de sombra han sido aprobados por un revisor independiente.
        Que se obligue al DOM  a perseguir penal y civilmente a los Revisores Independientes que emitan o aprueben informes contrarios a derecho.
        Los estudios de sombra deben ser modificados, al menos:
        Que la sombra se contabilice independiente si se sombrea a una propiedad o el espacio público.
        Que se establezca en la LGUC que el DOM es responsable por los estudios de sombra.

        Impedir que se burle la norma de altura máxima: Que se legisle claramente sobre el uso del piso superior impidiendo que lo desnaturalice y le dé el carácter de sector seguro en caso de urgencia.