miércoles, 30 de mayo de 2018

Corte Suprema ANULA EL PERMISO DE OTRO EDIFICIO por vía de Recurso de Protección, ahora en Pedro Torres 1278, en pleno Barrio Residencial de Ñuñoa.


Bajar Aquí Sentencia de la Corte de Apelaciones  ROL 41480-2017 del 29 de mayo de 2018 sobre el Permiso de Edificación 37 del año 2017 de fecha 2 de febrero de 2017 https://drive.google.com/open?id=1bTFvJnDY73_qRd3-9FWMoglDWwLhenCV


Nuevamente la Corte Suprema da la razón a los vecinos propietarios de Ñuñoa afectados por la construcción fuera de norma de otro edificio, Edificio Pedro Torres 1278, ubicado en pleno barrio residencial de Ñuñoa.
Dicho fallo declaró nulo completamente el Permiso de Edificación Nº 37 de 2017 correspondiente al edificio Pedro Torres 1278, de la inmobiliaria MOVE SPA, afortunadamente en este caso, si bien habían demolido casas típicas de Ñuñoa, no se había iniciado la construcción, aunque se habían instalado los conteiner para iniciar prontamente la construcción.
En el párrafo final del considerando Décimo primero de la sentencia, se indica: "En otras palabras, es posible concluir que al emitir el Permiso de Edificación, el órgano municipal no solo actuó sin contar con respaldo normativo, sino que, por la inversa, quebrantó de manera flagrante las disposiciones que rigen la situación en examen"
También la SEREMI Metropolitana del Ministerio de Vivienda, informó hace casi un año a la Corte que el Permiso de Edificación Nº 37 de 2016, de la inmobiliaria MOVE SPA, tenía irregularidades evidentes, para ver el informe hacer click aquí (https://drive.google.com/open?id=18DGnrhdth8HcRMQWvRfA47TzFJMKXSGj).
Imagen Existente a la fecha en el lugar del permiso
Propietarios y vecinos de Ñuñoa, están evaluando hacer una presentación a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras de Chile – SBIF y/o ante la Superintendencia de Valores y Seguros, dado que le extraña que una entidad financiera como el Banco Consorcio se preste para financiar proyectos abiertamente ilegales, después que hace pocos años estuvieron involucrados los propietarios de la entidad o sus controladores en casos cuestionados por estos organismos. Fuentes bien informadas de la comuna de Las Condes, nos han indicado que los mismos financista de este proyecto ilegal de Ñuñoa, son los que están detrás del negocio inmobiliario de 2 torres en altura en Las Condes con un permiso obtenido con información falsa, asunto que está radicado en los tribunales de Justicia y que en todo caso la invalidación de la Modificación de ese proyecto ha sido iniciada por la Directora de Obras Municipal de Las Condes … vaya coincidencia.
 Este fallo ha tenido connotación nacional siendo publicado inmediatamente en el diario La Segunda del miércoles 30 de mayo de 2018 como se puede apreciar en la imagen lateral.

lunes, 28 de mayo de 2018

La Comunidad de Ñuñoa hace denuncia formal en Fiscalía de Alta Complejidad para que investigue posibles delitos tras lapidario Informe de Comisión investigadora de Concejales de Ñuñoa sobre la Dirección de Obras.

La denuncia fue efectuada por gran parte del Concejo y acompañados por Dirigentes de las distintas organizaciones de Ñuñoa y por Diputados por el Distrito 10 de Ñuñoa, contra quien resulte responsable por dictar Resoluciones Administrativas Manifiestamente contrarias a derecho, Negociación Incompatible, Cohecho y Desacato.

Este lunes 28 de mayo de 2018, acompañados por dirigentes y Diputados por  la comuna, los Concejales Alejandra Placencia, Emilia Ríos, Paula Mendoza, Patricia Hidalgo y Camilo Brodsky, concurrieron y solicitaron a la Fiscalía de Alta Complejidad que investigara los posibles delitos encontrados en el trabajo de la Comisión Fiscalizadora, que ellos identificaron inicialmente como:
1.   Dictación de resolución administrativa manifiestamente injusta, previsto y sancionado en el artículo 228 del Código Penal.
2.   Negociación incompatible, previsto y sancionado en el artículo 240 del Código Penal.
3.   Cohecho, previsto y sancionado en los artículos 248 y 248 bis del Código Penal,
4.   Desacato. previsto y sancionado en el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil.
En declaraciones a AdPrensa, la Concejala Emilia Ríos hizo hincapié en que este es un tema que se viene arrastrando hace mucho tiempo en la comuna y que ahora, con este informe salen a la luz varias cosas, “como que la Dirección de Obras efectivamente ha aplicado mal el criterio urbanístico que está considerado en nuestro plan regulador, por lo tanto ha otorgado permisos mal entregados. Y cuando los vecinos y vecinas han hecho reclamos, el municipio siempre ha optado por persistir en la validez de esos permisos”.
“Hemos tenido casos incluso en que la Corte Suprema ha llegado a decir que efectivamente los permisos eran ilegales, y el municipio se ha dedicado a estar del lado de esta equivocación, lo que es un desacato, porque el director de obras, que es dependiente técnicamente de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda, de forma repetida ha decidido ignorar las órdenes de este superior jerárquico, entonces se ha mandado solo”, agregó.
Además, indicó que “el subdirector de Obras aprobó un edificio que tenía observaciones de Contraloría, es decir, que tenía problemas en la entrega de este permiso. Finalmente él hizo la recepción final y adquirió un departamento en este edificio de Ñuñoa, y a un precio ostensiblemente inferior comparado a uno de las mismas características dentro de este edificio; ahí vemos que se puede estar articulando por lo menos una causal de un acto administrativo que no se ajusta a la ley, como el cohecho”.
Vecinos indignados con esta situación nos envían información de otros proyectos relacionado con la principal inmobiliaria involucrada en este embarazoso asunto, que cuenta con varias otras inmobiliarias satélites o relacionadas según indica el Informe de la Comisión de fiscalización en su página 41, subíndice 30.
El comunicado de una página de los concejales que realizaron la denuncia se puede encontrar en el siguiente Link:
El informe completo de 46 páginas de la Comisión Fiscalizadora se puede encontrar en el siguiente Link:
La noticia en AdPrensa se puede encontrar en el siguiente Link:
 


jueves, 24 de mayo de 2018

Nuevo cambio en la Dirección de Asesoría Jurídica del Municipio de Ñuñoa.

Alcaldía de Ñuñoa contrata como nuevo Director de Asesoría Jurídica a un abogado defensor de cuestionadas causas a nivel nacional.


No se tiene claridad si fue producto de una seguidilla de errores, o por el informe de la Comisión fiscalizadora, o por el hecho que el DOM (s) de Ñuñoa se hiciera representar por abogados de la misma inmobiliaria cuestionada o por todas las anteriores, que el Municipio de Ñuñoa cambió al Director de la Asesoría Jurídica del Municipio, cargo ocupado hasta la fecha por el Abogado y ex-Candidato Presidencial, Sr. Ricardo Israel, por un nuevo Abogado Sr. Ludwig Bornand Manaka.

Propietarios y vecinos de Ñuñoa, esperan un cambio de actitud de la Dirección Jurídica, hacia defender efectivamente el respeto incondicional a las leyes y normativas vigentes, ya que están cansados de la defensa irrestricta de la Asesoría Jurídica del Municipio a favor de los abusos de poder y arbitrariedades de la DOM, y en contra de los legítimos derechos de los propietarios y vecinos de Ñuñoa, que en palabras de la Comisión Fiscalizadora de los Concejales se resumiera de la siguiente forma: “Respecto de las decisiones tomadas por la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Ñuñoa en relación a haber recurrido los fallos judiciales que declararon nulos algunos permisos de edificación otorgados por la Dirección de Obras Municipal, se considera necesario realizar algunas observaciones. Si se mira el resultado de las tramitaciones de dichos recursos, no hay elementos hasta ahora que indiquen que el municipio haya tenido razones fundadas para hacerlas, disponiendo del equipo jurídico y de la DOM que en los hechos trabajaron para justificar y defender la validez de actos que finalmente fueron declarados ilegales. A mayor abundamiento, y no existiendo en los procedimientos judiciales in commento alguna pretensión de contenido pecuniario demandada por la contraparte que pusiera en riesgo al patrimonio municipal, resulta del todo cuestionable que se hayan puesto en marcha mecanismos procesales que en la práctica, sólo generaron retraso en la anulación de los actos administrativos ilegales. Estas maniobras dilatorias en algunos casos, incluso llegaron al extremo de utilizar con fines impugnatorios herramientas previstas en el Código de Procedimiento Civil para la corrección de errores de copia, conceptos dudosos u omisiones formales que pudieren constatarse en las determinadas sentencias judiciales, como es el caso del Recurso de Aclaración, Rectificación y Enmienda. Estas argucias procedimentales son expresivas de una mala práctica forense que en la mayoría de los casos o ha favorecido a los titulares de los proyectos inmobiliarios, o ha terminado en el rechazo de su interposición. Estas conductas litigiosas no parecen razonables sobre todo en circunstancias de la autoridad municipal haber tomado conocimiento de los argumentos desfavorables emanados tanto de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo y la Contraloría General de la República sobre las materias objeto de reclamación.

Otros vecinos están incrédulos de un real cambio de actitud, ya que el nuevo Director Jurídico según información obtenida de El Mercurio ha representado como defensor en el Caso Caval al ex director de Obras de Machalí, Arquitecto Jorge Silva, acusado de haber entregado información confidencial a la empresa de Sra. Natalia Compagnon y haber recibido sobornos (condenado por cohecho reiterado). También ha patrocinado causas de clientes particulares en contra de organismos públicos.

La pregunta que nos hacemos los propietarios de Ñuñoa entonces es si el nuevo asesor jurídico del Municipio de Ñuñoa defenderá la legalidad o viene a defender a Directores de Obras cuestionados como el anterior que sigue empoderado en el cargo, en teoría sin ejercer, o al actual (s) de Ñuñoa.

Los vecinos y propietarios esperamos una nueva Asesoría Jurídica al Municipio que sea favorable a las demandas ciudadanas de Ñuñoa, ya que somos quienes hemos denunciado las irregularidades de los Directores de Obras por las cuales  aún no se establecen las sanciones adecuadas. Y esperamos también que en Ñuñoa no se defienda a personas que desde la Dirección de Obras o de otra unidad Municipal utilizan su poder para beneficio propio y/o defender intereses corporativos muy alejados del interés de sus habitantes.

Eso esperamos los vecinos y vecinas, propietarios y propietarias de Ñuñoa, quienes estaremos atentos a su gestión.

En el siguiente link se muestra parte del Artículo del Diario El Mercurio, cuerpo C página 4 del 31 de diciembre de 2015:


En el siguiente link se muestra decreto alcaldicio de nombramiento del Abogado Sr. Ludwig Bornand Manaka: