El sábado 5 de marzo de 2022 a las 20:45 hrs. aproximadamente, en la esquina de Diego de Almagro con Coventry se declaró un incendio que afortunadamente fue controlado por Bomberos y vecinos y la vivienda pareada solo fue afectada por el humo del siniestro:
La noticia del malestar de los vecinos de las 4 comunas colindantes que se hicieron sentir este sábado 23 de octubre de 2021 a las 11:00 hrs a la salida oriente del Metro Simón Bolivar, se difundió en al menos 2 canales de TV abierta, Radio Bio-Bio y otras:
Se informan las noticias emitidas por el Chilevisión y Megavisión:
Chilevisión:
Megavisión:
(2) Anexo PAC AVO II, Nº 4, p. 35; The Treatment Of Air In Road Tunnels, CETU, Francia, pp. 16-19.
En este
link se puede leer el formulario/carta ingresado al SEIA de la Región
Metropolitana por nuestra organización con 11 observaciones a las 11:03 am del 31 de diciembre de 2020.
De esta manera los vecinos recurrieron con un procedimiento administrativo de Reposición con Jerárquico en subsidio, procedimiento que se hace primero con el funcionario Municipal (DOM) que otorgó erróneamente el anteproyecto y si este no lo acoge va como "Recurso Jerárquico” ante el superior (en este caso La Alcaldesa), la que vuelve a revisar los antecedentes y toma la decisión final.
Así el Anteproyecto Nro. 007 de 4 pisos más terraza en zona de 3 pisos, asociado a las direcciones MONTENEGRO 1490-1542-1558 y PEDRO TORRES 1517-1525-1539-1545 identificados por los roles del SII 1852-7/8/9/10/33/34/35, debiera dejar de existir en la vida jurídica, ya que se acogió, por parte de La Alcaldesa, la reclamación de los vecinos que la patrocinaron, debiendo iniciarse el procedimiento invalidatorio.
Esta situación demuestra que con las mismas leyes imperfectas y con la misma constitución imperfecta, se puede cumplir gran parte de la voluntad de la ciudadanía, solo basta que las autoridades quieran hacer lo correcto y que los vecinos defiendan lo que le es propio. ¿Cuánto más fácil sería si las leyes y la constitución fueran realmente perfeccionadas, y los ciudadanos fuéramos más aguerridos?.
Pero hay un punto vital y que no podemos olvidar nunca, el factor humano es un aspecto fundamental en cualquier organización que necesita la excelencia para hacer un buen trabajo como es el caso del Municipio de Ñuñoa. A la hora de establecer objetivos de mejora, es vital partir de las personas y del valor que pueden aportar a la organización y aquellos que se encuentran con sus valores o formas de trabajar distorsionados y no tienen capacidad de adaptación, deben ser apartados o re-ubicados donde su forma de ser no haga daño a la comunidad, toda organización pública o privada cuenta con los mecanismos de incentivos y de corrección de actitudes o de cambio.
Este punto es vital para los vecinos de este proyecto, que indudablemente deberá ser invalidado por el DOM, ya que si continúa el Municipio con la misma lógica errónea imperante para otorgar nuevos anteproyectos o permisos, en estos paños o en otros, solo significará para los vecinos y propietarios de Ñuñoa aumentar la duración de la agonía, donde ven sus barrios como son demolidos bajo una verdadera lógica propia de “El Club del Concreto”, pero ahora del siglo XXI y no en USA, sino en nuestro Chile.
Mañana miércoles 11 de agosto 2021 se da inicio con las personas de 86 o más años con su dosis de refuerzo, recordemos que para administrar la 1ra y 2da dosis de SINOVAC para este mismo rango etario se establecieron por las autoridades de salud 3 días de vacunación, por ejemplo para la primera dosis los mayores de 86 años les correspondió la vez anterior 3 días (del 3 al 5 de febrero), ahora es solo un día el miércoles 11 de agosto para el mismo volumen de personas, entonces resulta previsible que se provocará más aglomeración de persona, por lo tanto hay que estar mejor organizados.
Adicionalmente ponemos a disposición de todos un documento elaborado por el Ministerio de Salud sobre la ACTUALIZACIÓN DE USO VACUNA DE LABORATORIO ASTRAZENECA
(ChAdOx1-S) elaborado por la División Prevención y Control de
Enfermedades del Departamento de Inmunizaciones Subsecretaría de Salud
Pública de fecha 7 junio 2021.
En la página de la Municipalidad de Ñuñoa https://www.nunoa.cl/noticias/publicacion/dosis-de-refuerzo-vacuna-covid-19-conoce-todos-los-detalles-sobre-el-proceso , aparecen los lugares de vacunación al menos para el 11, 12 y 13 de agosto de 2021:
Junto con el problema autogenerado por directivos Municipales sobre la licitación por 35 años del Parque Bustamante, se trató el tema del Mall ViVo y el problema de la autorización ilegal de un edificio de más de 4 pisos en un sector que el Plan Regulador establece en 3 pisos.
A esta sesión autoconvocada de la comisión de obras y urbanismo del COSOC asistió la mayoría de los miembros de la comisión del COSOC y un grupo importante de habitantes de la comuna, además se contó con la presencia de actuales concejales y de la Alcaldesa electa.
La Comisión de Obras y Urbanismo del COSOC de Ñuñoa, se reunió el martes 1 de junio en sesión abierta y participativa con la comunidad para tratar el tema del proyecto “Plaza de las Etnias”. Solicitamos nuestra intervención en el reclamo de ilegalidad interpuesto ante la Municipalidad de Ñuñoa por la Inmobiliaria Alcázar en calidad de terceros coadyuvantes, ya que somos parte interesada en este proceso que tiene por finalidad dejar sin efecto el decreto que declaró desierta la licitación del Parque Bustamante, la cual fue rechazada por unanimidad en el Concejo Municipal de Ñuñoa; como fue solicitado por esta Comisión de Obras y Urbanismo del COSOC y la comunidad, motivados por la defensa del interés de nuestra comuna. Esta concesión que dura 35 años irá en perjuicio y pérdida de los espacios públicos, mediante la privatización de un parque intercomunal y áreas verdes para la construcción de un mall.
En esta sesión, la alcaldesa electa de Ñuñoa, Emilia Ríos, al ser consultada por la situación de la Dirección de Obras, su director y los permisos de edificación que no se ajustan a derecho, expresó lo siguiente: “La voluntad política, administrativa y jurídica es usar todos los recursos del municipio para asegurar probidad y que las personas que no estén cumpliendo con eso enfrenten consecuencias. Eso significa hacer sumarios, si no se puede a nivel interno, gestionarlos con la Contraloría, hacerles seguimiento, no permitir que las cosas se estanquen por siempre. Ahí también el rol de la comunidad es que estemos justamente en contacto y en vinculación”.
La consejera del COSOC y miembro de la Comisión de Obras y Urbanismo, Camila Donoso, expresó: “Las ñuñoínas y ñuñoínos no queremos que se privatice otro espacio público de nuestra comuna, como pasó con el Parque Gorostiaga y casi sucede con la pérgola de Plaza Ñuñoa; ni tampoco que se cubran nuestras áreas verdes con cemento, como en Plaza Egaña y el Parque Ramón Cruz. La Inmobiliaria Alcázar con su proyecto “Plaza de las Etnias” pretende usar resquicios legales para construir un mall de dos pisos en medio de un parque, pese a que fue rechazado por el Concejo Municipal y la comunidad, además de tener vicios graves como que no se hicieron las mesas participativas con los vecinos que exige el Plan de Desarrollo Comunal, que es el principal instrumento de planificación. Además el proyecto infringe el Plan Regulador ya que excede la zona permitida para uso de subsuelo. El Parque Bustamante es un espacio público muy importante que debemos cuidar y potenciar con arte, cultura y microemprendimiento local; siempre manteniendo su condición de parque con suelo absorbente. Para esto llamamos a la comunidad completa a sumarse a la Comisión de Obras del COSOC en esta intervención legal para defender este espacio público y que nunca más se tomen decisiones sin las vecinas y vecinos”.
El consejero del COSOC y presidente de la comisión, Rodolfo Acha, declaró: “Es impresentable que luego que el Concejo votara unánimemente en contra de la concesión por 35 años del Parque, algunos Directores del Municipio iniciaran una maquinación para tratar de aparentar que la votación del Concejo (las autoridades del Municipio) había sido realizada fuera de plazo. La entrega de antecedentes al concejo fue el 17 de marzo de 2021, así el plazo de 20 días corridos se cumplía exactamente el día que se hizo la votación dentro de plazo. Extrañamente la inmobiliaria citó en su reclamo estos mismos informes internos, preparados con posterioridad a la votación, y al día siguiente del reclamo estaba el Municipio acatando lo que indicaba la inmobiliaria. A lo anterior se suma el hecho que se diera a conocer que se estarían autorizando construcciones de 4 o más pisos en un sector que el plan regulador define para 3 pisos, sin cumplir los requisitos para acogerse a tamaña transgresión”.
La solicitud para hacerse parte y los antecedentes completos se pueden bajar en los link de esta frase.
El acta de esta segunda reunión se puede bajar en este link.
La sesión completa se puede ver en este link de video.
De esta manera se puede bajar el recurso del siguiente link.
El recurso se basa principalmente en que el Art. 6.1.8 de la OGUC indica, en términos generales:
“Para acceder al beneficio señalado en el inciso anterior, estos conjuntos deberán cumplir las siguientes condiciones:
- No sobrepasar los cuatro pisos, con una altura máxima de edificación de 14 m.
…..
- Cumplir con una superficie mínima de patio de 24 m2 por cada unidad de vivienda, salvo que se contemple una superficie equivalente de área verde para uso común.”
Sin embargo el edificio sobrepasa con creces los 4 pisos, según se puede apreciar en los mismos planos presentados:
En la realidad solo alcanza a 21,14 m2 por unidad de vivienda.
Por si todo lo anterior fuera poco, tiene fallas administrativas graves por parte del Municipio pues todas las promesas de compraventa estaban vencidas al momento de la supuesta presentación del anteproyecto y continuaron vencidas hasta el otorgamiento del anteproyecto por parte del Municipio de Ñuñoa, a continuación se presenta un resumen de cada caso:
Cumplir con una superficie mínima de patio de 24 m2 por cada unidad de vivienda, salvo que se contemple una superficie equivalente de área verde para uso común.
Solo alcanza a 21,14 m2 por unidad de vivienda.
|
Propiedad |
Fecha Promesa CV |
Fecha Cert. Dominio |
Fecha Modificación Promesa CV |
Límite en promesa para presentar antecedentes en Municipio |
Término de vigencia de la promesa |
Se presentó al Municipio Teóricamente |
|
Pedro Torres 1517 |
15-nov-19 |
09-dic-20 |
10-dic-20 |
60 días después del último |
31-ene-20 |
04-ago-20 |
|
Pedro Torres 1525 |
21-nov-19 |
28-may-20 |
18-dic-20 |
60 días después del último |
31-ene-20 |
04-ago-20 |
|
Pedro Torres 1539 |
02-dic-19 |
28-may-20 |
14-ene-21 |
Aprobado 180 días corridos después de la última promesa de compraventa |
30-may-20 |
04-ago-20 |
|
Pedro Torres 1545 |
24-ene-20 |
28-may-20 |
N/A |
43920 |
30-mar-20 |
04-ago-20 |
|
Montenegro 1542 |
27-ene-20 |
28-may-20 |
N/A |
43920 |
30-mar-20 |
04-ago-20 |
|
Montenegro 1490 |
07-feb-20 |
28-may-20 |
N/A |
43981 |
30-may-20 |
04-ago-20 |
|
Montenegro 1558 |
20-feb-20 |
28-may-20 |
N/A |
43981 |
30-mar-20 |
04-ago-20 |
A pesar de lo evidente de las ilegalidades, el Municipio envió a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo en consulta el reclamo, aparentemente tratando de deslindar responsabilidades con la SEREMI, todo sin considerar que no se cumplieron ni los procedimientos administrativos necesarios para solicitar un anteproyecto, incluso no existe registro del pago por los derechos de presentar una solicitud de anteproyecto, además se trató de simular que el proyecto cumple con el artículo 6.1.8 de la OGUC.
Así los vecinos actuaron de manera correcta pues ni la reposición ni el jerárquico se presentó ante la SEREMI por tratarse de aspectos unos administrativos que perfectamente los puede corroborar el Municipio y otros son aspectos tratados en la OGUC donde la SEREMI no tiene atribuciones legales, sino la División de Desarrollo Urbano del MINVU, pues se trata de la interpretación de la OGUC, no del plan regulador comunal donde el SEREMI tiene injerencia, de esta manera el Sr. Alcalde (S) le envió el requerimiento a la SEREMI sin considerar que la Ley General de Urbanismo y Construcción que es clara en su Art. 4 y 5, donde indica
“Artículo 4º- Al Ministerio de Vivienda y Urbanismo corresponderá, a través de la División de Desarrollo Urbano, impartir las instrucciones para la aplicación de las disposiciones de esta Ley y su Ordenanza General, mediante circulares, las que se mantendrán a disposición de cualquier interesado. Asimismo, a través de las Secretarías Regionales Ministeriales, deberá supervigilar las disposiciones legales, reglamentarias, administrativas y técnicas sobre construcción y urbanización e interpretar las disposiciones de los instrumentos de planificación territorial.
Las interpretaciones de los instrumentos de planificación territorial que las Secretarías Regionales Ministeriales emitan en el ejercicio de las facultades señaladas en este artículo, sólo regirán a partir de su notificación o publicación, según corresponda, y deberán evacuarse dentro de los plazos que señale la Ordenanza General.
Artículo 5°.- A las Municipalidades corresponderá aplicar esta ley, la Ordenanza General, las Normas Técnicas y demás Reglamentos, en sus acciones administrativas relacionadas con la planificación urbana, urbanización y construcción, y a través de las acciones de los servicios de utilidad pública respectivos, debiendo velar, en todo caso, por el cumplimiento de sus disposiciones.”.