1. Algunos Dictámenes de Contraloría General de la República y
resoluciones u oficios del SEREMI o del Ministerio de Vivienda que dan cuenta
de la inconducta del Municipio de Ñuñoa y su Dirección de Obras:
|
|
1.1. Dictamen 58359 CGR de fecha 31 de julio de 2014 Permiso 130-12 G.
Moreno 2425 Ver documento
|
|
1.2. Oficio 4583 de la SEREMI de fecha 01 de octubre de 2014 Responde
Carta del 11 de septiembre de 2014, indicando que es responsabilidad de la
DOM revisar los estudios de sombra.
|
|
1.3. Respuesta SEREMI por Oficio 4834 a JV y Org de fecha 17 de
octubre de 2014, donde a petición de las organizaciones del norte de Ñuñoa se
solicita aclarar la normativa de la zona Z-4m
|
|
1.4. Oficio SEREMI N° 184 de fecha 29 de enero de 2015 Edificio
Hamburgo N° 1882
|
|
1.5. Oficio SEREMI N° 1995 de fecha 06 de mayo de 2015 que verifica
las ilegalidades del edificio La Verbena N°s 4937-4921
|
|
1.6. Oficio N° 2173 de fecha 19 de mayo de 2015 del edificio Hamburgo
1882
|
|
1.7. Oficio N° 2713 SEREMI de fecha 15 de junio de 2015 a CGR por
Sumario por edificio de Coventry N°1985 esquina Tobalaba, que sombreó al
edificio Arboleda de la calle Coventry
|
|
1.8. Oficio N° 2707 de fecha 15 de junio de 2015 SEREMI avisa de las
irregularidades por edificio de Coventry N°1985 esquina Tobalaba, que sombreó
al edificio Arboleda de la calle Coventry
|
|
1.9. ORD N° 5067 SEREMI de fecha 22 de octubre de 2015 a DOM, no
encontrando válidas las explicaciones por edificio de Coventry N°1985 esquina
Tobalaba
|
|
1.10. Oficio N° 5655 SEREMI de fecha 17 de noviembre de 2015 respuesta
declarando que no se ajustaba a derecho el Anteproyecto de Edificio Botero
|
|
1.11. Respuesta Seremi Ord N° 483 del de fecha 26 de enero de 2016 a
DOM declarando que edificio de Augusto Villanueva 61 estaba mal aprobado
|
|
1.12. Oficio N° 1363 Seremi de fecha 11 de marzo de 2016 indicando que
el Permiso de Edificación de Luis Pereira (Botero), también es contrario a
derecho
|
|
1.13. Respuesta SEREMI de fecha 17 de octubre de 2014 Hamburgo N° 1649
no se ajusta a derecho
|
|
1.14. Oficio N° 3691 de fecha 29 de enero de 2015 Respuesta SEREMI
Américo Vespucio N° 1400 no se ajusta a derecho
|
|
1.15. Oficio N° 3690 SEREMI de fecha 20 de julio de 2016 Contesta La
Verbena N° 4937, indicando que el anteproyecto no se ajusta a derecho
|
|
1.16. Oficio N° 3978 de fecha 03 de agosto de 2016 Respuesta SEREMI
sobre La Giralda, dicho permiso no se ajusta a derecho
|
|
1.17. Oficio N° 4701 SEREMI de fecha 13 de septiembre de 2016
Respuesta 14 pisos
|
|
1.18. Oficio N° 4703 SEREMI de fecha 13 de septiembre de 2016 a DOM
por Resolución N° 29
|
|
1.19. Ord. Nº 4836 de fecha 26 de septiembre de 2016 con 21 casos al
Alcalde incluyendo edificio de Amapolas con Av. Ossa
|
|
1.20. Respuesta N° 5161 de fecha 11 de octubre de 2016 a DOM ÑUÑOA por
anteproyecto PEDRO TORRES 1278 y 1288
|
|
1.21. Oficio N° 5632 SEREMI de fecha 25 de noviembre de 2016 A DOM por
Resolución N° 66
|
|
1.22. Oficio N° 435 de fecha 25 de enero de 2017
|
|
1.23. Oficio N° 484 de fecha 30 de enero de 2017
|
|
1.24. Oficio N° 640 SEREMI de fecha 06 de febrero de 2017 a CGR por
Brown Norte N°s 957-967
|
|
1.25. Oficio SEREMI de fecha 08 de febrero de 2017 por Pasaje Marta
|
|
1.26. Oficio N° 780 de SEREMI de fecha 16 de febrero de 2017 a DOM
|
|
1.27. Dictamen CGR N° 016083N17 de fecha 03 de mayo de 2017 por
edificio de García Moreno
|
|
1.28. Oficio N° 3099 de fecha 25 de junio de 2017 respuesta SEREMI a
Corte de Apelaciones
|
|
1.29. Oficio N° 3091 de fecha 25 de julio de 2017 SEREMI pide sumario
a CGR
|
|
1.30. Oficio N° 3497 de fecha 21 de agosto de 2017 respuesta SEREMI
|
|
1.31. Dictamen N° 012461 Informe Final N° 452-2017 de fecha 01 de
septiembre de 2017 Auditoria DOM
|
|
1.32. SEREMI ORD. N° 5322 de fecha 12 de diciembre de 2017
|
|
1.33. Respuesta SEREMI ORD. N° 0203 de fecha 15 de enero de 2018 de
calle Pucará
|
|
1.34. Oficio N° 0291 de SEREMI de fecha 22 de enero de 2018 por
edificio Luis Pereira
|
|
1.35. Oficio N° 1147 de fecha 09 de marzo de 2018 Responde
|
|
1.36. Oficio N° 1696 SEREMI de fecha 19 de abril de 2018 sobre Pasaje
Marta y Diego de Almagro 4713
|
|
1.37. Oficio SEREMI N° 2846 de fecha 19 de junio de 2018
|
|
1.38. Oficio N° 2882 SEREMI de fecha 20 de junio de 2018
|
|
1.39. Oficio ORD. N° 360 de fecha 26 de septiembre de 2018 de Jefa DDU
a SEREMI, sobre la imposibilidad de realizar modificaciones sobre actos
ilegales.
|
|
1.40. Dictamen N° 97881 Informe Final N° 396-2018 sobre Auditoria DOM
de fecha 23 de octubre de 2018
|
|
1.41. Oficio Ord. N° 5210 de fecha 14 de noviembre de 2018 Permiso mal
otorgado por edificio Luis Pereira N° 868 y ORD. N° 36
|
|
domingo, 26 de mayo de 2019
Dictámenes de Contraloría General de la República y resoluciones u oficios del SEREMI o del Ministerio de Vivienda y Sentencias que favorecen a los vecinos de Ñuñoa
sábado, 9 de febrero de 2019
Demolición - Un pequeño paso para los vecinos de Ñuñoa, un gran paso para los Chilenos: el Municipio de Ñuñoa, finalmente, cumple con la primera sentencia en su contra después de mas de un año de estar obligado a hacerlo.
El Alcalde
de Ñuñoa, de manera absolutamente tardía, finalmente, cumple, obligado, con la
primera sentencia en su contra de un permiso ilegal. La autoridad ha decidido ordenar la demolición de todo
lo construido sobre la altura máxima y que corresponde a quinchos y terrazas en
el edificio ubicado en calle Augusto Villanueva Nro. 65 (Edificio Don Augusto)
¡¡¡Puchas que tengo trabajo!!!
|
Bajar Aquí Decreto de Demolición del Municipio de
Ñuñoa, en contra de los dueños de los departamentos y en contra de la
administración del edificio, NO CONTRA LA INMOBILIARIA: https://drive.google.com/open?id=14Q84lEsSgN6AaMkqqGUb4iyigL18C8jS
Bajar Aquí Sentencia de la Corte Suprema ROL 38035-2017 del 2 de noviembre de 2017: https://drive.google.com/open?id=0B9tRYAFJ_AjoRVliVnRTV1F2dGc
|
Con el fin
de evitar toda sanción civil, administrativa y/o penales derivadas del
incumplimiento de la sentencia a favor de los propietarios vecinos afectados
por la instalación del edificio ilegal y dictada por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago con fecha 21 de junio del año 2017, pronunciada sobre
un reclamo de ilegalidad interpuesto con fecha 11 de mayo del año 2016.
Vale decir,
que mucho antes de mayo del 2016 el municipio ya sabía de la ilegalidad, porque
los propietarios se lo hicieron saber y no obstante negaron toda ilegalidad y
una vez pronunciada lo siguieron negando, es más, se siguieron adelante con las obras y
finalmente se vendieron todas las unidades ante la perplejidad de los beneficiados
con la sentencia que no solo son los propietarios que valientemente enfrentaron
a la poderosa inmobiliaria y al Municipio sino que todos los ciudadanos de
nuestra comuna.
El
Municipio, continuando con su actitud de defender a las malas inmobiliarias no
ha identificado a los responsables de
los graves perjuicios producidos a los vecinos, no hay sancionado ni se han
tomado las medidas para terminar con los permisos ilegales vigentes mientras
los edificios ni siquiera se han empezado a edificar.
Así, el
municipio, con su inacción, ha perjudicado a quienes celebraron promesas de
compraventa y decidieron no perseverar con sus contratos dada la ilegalidad y
que, como hemos tomado conocimiento, la inmobiliaria ni siquiera les ha
devuelto su dinero.
Por otro lado, la
resolución va en contra, ya no de la inmobiliaria, sino de los actuales
propietarios (ver
apartado 1),
y de la comunidad del edificio construido en base a actos administrativos
ilegales generando, en consecuencia, un futuro conflicto en contra de quienes adquirieron
los departamentos y el municipio. En consecuencia seremos nosotros quienes pagaremos
los costos de la irresponsabilidad de nuestras autoridades por la vía del aumento de contribuciones, como ya
hemos visto en más de un 100% en muchos
casos y experimentaremos el
desmejoramiento de los pocos servicios comunales en funcionamiento: educación, salud, mantenimiento de calles, veredas, etc. que hasta hace poco
era la envidia de las demás comunas, lo que aumentó el interés de la
inmobiliarias de instalar su edificios “sociales” con departamentos que suelen
superar los 150 millones de pesos por pocos metros cuadrados.
La situación es grave
por cuanto la norma actual establece algo tan lógico como que sobre la altura
máxima no se puede construir. Por lo mismo, la Ordenanza General de Urbanismo y
Construcción establece algo muy sensato, esto es, que solo se puede superar la
altura para instalar salas de máquinas y otros que no superen más del 20% de la
azotea (ver
apartado 2),
sin embargo se instalaron quinchos, terrazas, etc., algunos de los espacios, incluso son de uso exclusivo.
Esta
prohibición se hace por motivos de
seguridad y sobretodo para preservar la privacidad y asoleamiento a los predios
vecinos.
Por otro
lado, es absolutamente claro que esta norma no quiere decir que no se
pueda instalar terrazas, quinchos, piscinas o áreas verdes, sino que éstas solo
se pueden hacer dentro de la altura máxima y rasantes. De hecho basta dar
vueltas por la ciudad para constatar que en las azoteas se instalan incluso
paneles solares.
 |
| Terrazas del Edificio Villanueva 65 |
Damos a
conocer esta situación puesto que el actual Ministro de Vivienda Cristian
Monckeberg ya emitió un decreto para autorizar quinchos, piscinas, baños y
terrazas superando la altura máxima como hace poco informamos. Vale decir, podríamos
presumir que mediante un simple decreto intentarán regularizar todo lo ilegalmente
construido en Ñuñoa. Como se aprecia en el video publicitario disfrazado de
noticia por CNN, la autoridad o miente abiertamente o habla desde la ignorancia
inexcusable, haciendo creer que la modificación se hace para crear áreas verdes
en los techos mientras que la realidad es que se pretende sanear las
ilegalidades del municipio de Ñuñoa a favor de las malas inmobiliarias. Basta
observar las fotografías de este edifico, para constatar esta situación y ya existen
muchos vecinos indignados pero motivados para impedir que esta medida aberrante
se concrete.
El
ministro en el video promocional expresa que se podrán instalar en los
edificios ya existentes, lo cual demuestra que o desconoce los principios
mismos del urbanismo o …usted juzgue. Vea
el video y la noticia en CNN: https://www.cnnchile.com/pais/ministro-de-vivienda-y-urbanismo-presento-nuevo-decreto-que-fomenta-la-construccion-de-techos-verdes-en-edificios_20190118/
Los vínculos
del actual ministro con nuestra comuna son profundos y por eso nos extraña su conducta. En efecto, la autoridad, es hijo del ex alcalde de nuestra comuna don Jorge Monckeberg Barros. Fue presidente de la juventud
de Renovación Nacional de Ñuñoa y luego concejal entre los años 1992 y 1996. Finalmente, también diputado por nuestra comuna. Lo más grave es
que en su propósito ha involucrado también a nuestro presidente que se
encontraba de vacaciones y tal vez ni se ha enterado de este verdadero
atentado contra el derecho de propiedad y obviamente contra toda certeza
jurídica.
Evidentemente de su trayectoria se puede desprender que el señor
ministro conoció al Director de Obras de Ñuñoa que firmó este permiso ilegal: don
Carlos Frías López.
La situación reviste la mayor gravedad porque el señor Ministro involucrando
a nuestro Presidente de la República, ha
decidido subir la altura de todos los edificios de Chile permitiendo que sobre
la altura máxima se pueda construir lo que llama tergiversadamente: “techos
verdes”, truco lingüístico y publicitario ya archiconocido y que ha llevado al
hartazgo de la ciudadanía con los políticos y sus administradores, que en su
área de confort no logran ver los atentados que cometen contra nuestros
derechos y no solo los ha hecho sujetos de un repudio generalizado en sus propias
encuestas, sino que además cada vez menos gente se anima a votar por ellos,
problema que, como ya se ve, no les afecta en lo más mínimo.
Sin embargo, en su ceguera, en este y otros casos ligados a los
atentados contra nuestros derechos se ha ido demasiado lejos. De aceptarse,
mañana eliminaran las alturas máximas, los distanciamientos, antejardines
mínimos, etc., agravando la situación existente.
Justo el año recién pasado se divulgaron una serie de reportajes sobre
las casas llamadas por los urbanistas y arquitectos: CASAS CENICEROS, cuyo
nombre lo dice todo http://www.plataformaurbana.cl/archive/2007/06/14/vivir-rodeado-o-mi-casa-es-un-cenicero/
Imagine ahora que lo que se ha aprobado por un simple decreto consiste
en legalizar que en todos los edificios construidos y que se construyan se podrán
hacer estos espacios públicos dedicados al relajo y por supuesto fiestas y
distintos carretes de fin de semana como ya ocurre de manera absolutamente
ilegal.
¿Porque no se construían?. No era porque estuvieran prohibidos, sino
porque no eran rentables ya que las inmobiliarias, obviamente prefería
construir departamentos dentro de la altura máxima. Según el reportaje de CNN
ahora se podrá construir incluso en los edificios antiguos y…lo más importante:
No se consideran dentro de la altura máxima ni superficie construida, vale
decir, las inmobiliarias no deberán tributar.
Este decreto de las casa cenicero en realidad solo beneficia a las malas inmobiliarias
y significa otro atentado más contra nuestra privacidad y asoleamiento.
El Señor ministro debiera saber el enorme esfuerzo que se realizó para
bajar la altura de los edificios para ahora, justo ahora…decidiera aumentar con
su sola firma en un piso.
 |
| Fiestas permanentes que no dejan dormir a los vecinos |
Luego de apenas 5 años de organización, tenemos claro que solo ha sido
la valiente lucha llevada a delante en los tribunales chilenos lo que nos ha
podido salvar de que este verdadero capitalismo de los amigos (en Inglés Crony Capitalism) se imponga en
nuestra comuna. Así lo han entendido los vecinos del condominio Villanueva, que
han enfrentado con recursos propios, tanto económicos, físicos y sicológicos a este
atentado que significó la destrucción de su estilo de vida, daños materiales en
sus casas, accidente, ruidos, polvo, ratas y ahora fiestas como se aprecia en las fotografías que ellos mismos han aportado.
Sabemos que este triunfo en tribunales contra el Municipio se va a
defender porque nuestras propiedades son nuestra única riqueza, no solo por lo
material sino porque en ellas vivimos y hacemos familia. Nosotros no
construimos edificios en Ñuñoa sino hogares y esto es lo que, al parecer, no
entienden nuestras autoridades y sus amigos.
Nuestras más sinceras felicitación a los propietarios del Condominio
Villanueva de Ñuñoa, comunidad afectada por la construcción, y estamos seguros
que seguirán adelante con sus acciones contra quienes debieran defendernos y que
dedican nuestros impuestos a defender lo indefendible pues hasta la fecha no han
dado pasos concretos, ni respecto a las sanciones que corresponden, ni a
identificar responsables, ni menos aún a cumplir con las resoluciones de los
Tribunales de Justicia en el tiempo adecuado, ni incluso a cumplir sus propias
resoluciones.
Seguiremos adelante en la defensa de nuestras propiedades donde
construimos cada minuto nuestro hogar y, esta resolución, aunque tardía, nos da
esperanza de que pronto nuestros autoridades empezaran a trabajar para quienes
financiamos legalmente sus propias viviendas y sus hogares y si no lo hacen,
sería bueno que dejen que otros lo hagan, otros realmente capaces de enfrentar
la gravedad de un problema que no queremos heredar a nuestros hijos ya que al
parecer a este ritmo tampoco tendrán ni jubilación, ni salud, ni educación
digna y de calidad.
Aprecia la ocupación de la cubierta del edificio viendo Vuelo en RENDER de Inmobiliaria, menos de 1 minuto de video en: https://youtu.be/jcpTHosOFD8
Aprecia la ocupación de la cubierta del edificio viendo Vuelo del Dron de TVN sobre Augusto Villanueva 65, menos de 1 minuto de video del 4 de noviembre de 2017: https://youtu.be/4d9t5b4KIBY
Suscribirse a:
Entradas (Atom)