Los Propietarios contiguos al Edificio que se construye con
el nombre de “Don Augusto”, ubicado en Augusto Villanueva Nº61, después de
esperar casi 5 meses por una respuesta del SEREMI, y luego que las excavaciones
de la obra, que se acercaron más allá de lo permitido por norma, hicieran
colapsar los muros medianeros y generara graves desplazamiento de tierra que
hizo ceder los pequeños patios del
condominio contiguo, resquebrajando los pisos y otras obras de albañilería que
tenían en sus patios, recibieron al fin un dictamen del SEREMI que declara
ilegal el permiso otorgado por la Dirección de Obras de Ñuñoa y avalado por un profesional
Arquitecto Revisor contratado por la misma empresa.
El permiso fue declarado como mal otorgado, no ajustándose a
derecho, para lo cual el Director de Obras debería invalidar el acto
administrativo contrario a derecho.
Como difícilmente actuará de mutuo propio (de oficio), los propietarios
vecinos deberán solicitar una audiencia al breve plazo.
Resulta paradojal que casi 5 meses después de la
reclamación por escrito de los
propietarios vecinos, la SEREMI se percatara de la existencia del virtual sexto
piso, en zona Z4-M de 5 pisos, cuando los vecinos se dieron cuenta
inmediatamente.
La SEREMI se defiende indicando que el Municipio se demoró
mucho en enviar los antecedentes, olvidando que los propietarios colindantes
acompañaron copia de los planos.
Ver oficio de respuesta de la SEREMI a los angustiados
vecinos de las casas colindantes a esta construcción, haciendo click aquí.
De igual forma extraña a los vecinos que el motivo principal
de la denuncia, el desplazamiento de los patios del condominio colindante, no
fuera tomado en consideración. Cuando inspectores de la SEREMI visitaron el
lugar, vieron los estragos, fueron testigos que las excavaciones estaban a mucho
menos de 2 metros y sin las obras adecuadas para contener el desplazamiento de
tierra. Pero la SEREMI se enreda en que en un lugar del PRC indica
distanciamiento de 2 metros y en otro de 2,5 metros, lo que pasa a ser una
discusión absurda pues hay pruebas que los subterráneos están a menos de 2
metros como se puede apreciar en las figuras siguientes, por ejemplo del
segundo subterráneo, además la rampla está en el lado sur, no en el norte, lado
sur que también ocupó más allá de lo permitido. Es importante informar que
producto de estos mismos “errores” la Contraloría General de la República ha
solicitado sumarios al DOM por otros edificios, y se han constatado múltiples
problemas entre las nuevas construcciones y las edificaciones preexistentes.
Resulta evidente que si en el plano se acerca a menos de 2 metros, en la
realidad eso es sobrepasado por las necesidades de la obra, pero con los
efectos que todos conocen, si se permite sin tomar las medidas adecuadas.
Parte del Plano que muestra el muro del 2do subterráneo ingresar a
menos de 2 metros del lado Norte.
Figura que muestra el muro del 2do subterráneo ingresar a
menos de 2 metros del lado sur, con la rampa en el lado sur.
Fotografía de la realidad que es contundente, donde recién se habían iniciado las obras para contener el desplazamiento del terreno.
A pesar de esta revisión poco consciente, el edificio deberá
ser modificado (esperemos), para no gravar a los vecinos con un sexto piso en
un lugar de 5 pisos.
¿Qué hará el Municipio con el Reclamo de Ilegalidad que
tiene suspendido?
¿Qué
hará la Corte Suprema con la Apelación del Recurso de Protección que
presentaron los propietarios colindantes?
